نصائح مفيدة

لم يتصل

بمجرد صادفت هذا. لحسن الحظ ، كانت المبالغ صغيرة (خلال 20 روبل) ، بصمت "ابتلعت" الإهانة ولم أذهب إلى حلها. لكن ماذا لو وصلت فاتورة بمبلغ كبير ، لكن الشخص لم يجر محادثات؟ (عادة الشركات فاتورة المكالمات الدولية بهذه الطريقة)

يجب عليك الاتصال بشركة الهاتف واطلب منهم الحصول على قائمة كاملة بالمكالمات من رقمك لفترة الاهتمام. يجب أن تشير أيضًا إلى وقت المكالمات والأرقام التي أجريت بها هذه المكالمات. إذا لم تكن الأرقام الموجودة في الحسابات مألوفة بالنسبة لك أو لم تتمكن من الاتصال فعليًا في الوقت المحدد (كانت في العمل ، وما إلى ذلك) ، فاطلب التحقق من الخط الخاص بك لمعرفة الاتصالات غير المصرح بها. وبالمناسبة ، فإن التأكد من أن الدروع من حيث تتباين الأسلاك إلى الشقق هي مسؤولية الشركة.

لدينا مثل هذه الحالة - بدأت مشاريع القوانين في الظهور في تلك الأيام عندما لم نكن في المدينة على الإطلاق. اتضح أن جارنا ، عندما كان متأكدًا من أننا لسنا كذلك ، مرتبط بخطنا ودعا إلى المدينة. يعيش أصدقاؤه في نفس مدينة جدتي. إذا لم يكن الأمر يتعلق بالكميات الضخمة وليس الأرقام الموجودة في الحسابات ، فلن ألاحظ حتى أن هذا ليس لي. لقد أظهروا لي مطبوعات مع تاريخ ووقت ورقم ومدة المحادثة - اتضح أنني تحدثت مع جدتي فقط في الليل (أي نوع من الوحش كنت - لم يترك المتقاعد ينام).

بشكل عام ، عندما تكتشف كل شيء ، وتبين أن الحسابات ليست مرتبطة بك ، يمكنك حينئذٍ كتابة بيان بالمطالبة إلى المحكمة وأخذ نسخة إلى TC - فهي عادة لا تهتم بالمحاكمة وستحاول حل النزاع بنفسها.

كيف تتصرف إذا تلقيت فاتورة للمكالمات الهاتفية التي لم تقم بها

1. تحقق من المعلومات الواردة في الورقة المستلمة:

• رموز أرقام الهواتف التي يُزعم أنك اتصلت بها ، ووقت المكالمات ،

• إذا كان ذلك ممكنا ، ومعرفة ما إذا كانت الأرقام موجودة حقا (تقديم طلب إلى السفارات أو القنصليات أو المكاتب التمثيلية حول وجود الأرقام في أراضي البلد المشار إليه).

2. اتصل بأخصائي شركة هاتف للتحقق من الخط الخاص بالاتصالات غير المصرح بها. في حالة الكشف ، اطلب إعداد فعل.

3. لا تدفع بأي حال الفاتورة إذا لم تتصل بالأرقام المشار إليها.

4. كتابة بيان لإنفاذ القانون.

5. تحقق من وجود اتفاق واتفاقية إضافية مع شركة الهاتف للاتصالات الدولية - إذا لم تكن قد وقعت عليه ، فلن تتمكن الشركة من توفير خدمات لك.

6. تعرف على من وعلى أي أساس قدمت الخدمة المدفوعة (المعلومات ، الخدمات الترفيهية ، وما إلى ذلك) وما إذا كانت قد قدمتها على الإطلاق (وهذا هو السبب في أنه من المفيد معرفة الرقم الذي اتصلت به).

7. إذا كان المشغل يشرح الكميات الكبيرة من الفاتورة عن طريق حقيقة أن الاتصال كان عبر الإنترنت ، فقم بتقديم طلب إلى الموفر الذي يوفر لك خدمات اتصال الإنترنت لمعرفة ما إذا كان قد تم الاتصال ومتى ومن أي جهاز كمبيوتر تم إجراؤه. ثم المضي قدما كما هو الحال في فاتورة الهاتف.

8. عند استلام أمر الاستدعاء ، تأكد من الذهاب إلى المحكمة وتقديم المستندات المجمّعة التي تثبت عدم ملاءمة الفواتير. من لا يقاتل لا يفوز!

مقالات ذات صلة

هل يمكن المنازعات على البيانات من معدات المشغل؟ كيفية استخدام بيانات عنوان IP في نزاع مع مشغل الاتصالات. ما هي الحجج التي سوف تساعد على إثبات ذنب مشغل الاتصالات

آنا فارنيكوفا ، النهائية
عمر : 28 سنة
مدينة : سانت بطرسبرغ.
تشكيل جامعة سمارة الحكومية.
خبرة العمل كمحام الشركة : 5 سنوات.
الإنجاز المهني الرئيسي : نقص الحالات المفقودة.

أبرمت شركة ITECO North-West LLC (يشار إليها فيما يلي باسم المستفتى والمشترك) اتفاقات لتوفير خدمات الهاتف المحلية والاتصالات الهاتفية داخل المنطقة ومجموعة من خدمات الاتصالات مع أحد المشغلين واتفاقية بشأن توفير خدمات الاتصالات الهاتفية الدولية بعيدة المدى مع شركة أخرى (منذ أول واحد يفتقر إلى الترخيص اللازم). خلال عطلة نهاية الأسبوع ، هاجم المتسللون معدات المشغل الأول: قام أشخاص مجهولون ، باستخدام رقم مشترك ، بإجراء مكالمات دولية مقابل مبلغ كبير من المال. استأنف مشغل الاتصالات (المشار إليه فيما يلي باسم المدعي) أمام محكمة التحكيم في منطقة مورمانسك بطلب تحصيل ديون من المدعى عليه لتسديد خدماتهم (القضية رقم A42-8728 / 10). للفوز بالمحاكمة ، كان على المحامي أن يفهم ليس فقط الفوارق القانونية ، بل أيضًا الفهم الدقيق للقضية.

ميزات التنظيم القانوني لخدمات الهاتف

للتشريع الخاص بالخدمات الهاتفية خصائصه الخاصة في المقام الأول بسبب الخصائص التكنولوجية لتوفيرها. فهم هذه الميزات ساعد المحامي في الدفاع عن مصالح الشركة في المحكمة. لذلك ، تمكن المدعى عليه من بناء مركزه بنجاح ، مع العلم أنه يمكن إرسال المعلومات الصوتية بطريقتين رئيسيتين.

الطريقة الأولى: شبكات الهاتف . تكمن خصوصية تنظيم توفير خدمات الاتصالات الهاتفية في إجراء توصيل شبكات الاتصالات من مستويات مختلفة مع بعضها البعض. ولهذا السبب ، فإن معدات المستفتى لديها اتصال مباشر بالشبكة المحلية فقط. هذا يعني أن رقم الهاتف مخصص للمشترك بواسطة مشغل شبكة الهاتف المحلية. يخضع توفير هذه الخدمات للقواعد الخاصة بتوفير خدمات الهاتف المحلية والدولية داخل المدن وبين المدن (المعتمدة بموجب مرسوم صادر عن حكومة الاتحاد الروسي رقم 310 بتاريخ 05/18/05).

الطريقة الثانية: شبكة البيانات . تنقسم خدمات البيانات إلى خدمات اتصالات لنقل البيانات بغرض إرسال المعلومات الصوتية (الاسم غير الرسمي - "IP telephony") وخدمات الاتصالات لنقل البيانات ، باستثناء خدمات الاتصالات لنقل البيانات لغرض إرسال المعلومات الصوتية. إن إمكانية نقل المعلومات الصوتية بهذه الطريقة منصوص عليها في الفقرة 8 من القواعد الخاصة بتوفير خدمات الاتصالات لنقل البيانات (تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم صادر عن حكومة الاتحاد الروسي رقم 32 المؤرخ 23 يناير 06 ، والمشار إليه فيما بعد باسم قواعد توفير خدمات البيانات).

يتم التمييز بين خدمات الهاتف وخدمات البيانات بواسطة التكنولوجيا لتنفيذ هذه الخدمات (انظر الجدول في الصفحة 97). في الحالة الأولى ، يتم استخدام تقنية تبديل القناة ، وفي الحالة الثانية ، يتم استخدام تقنية تبديل حزم المعلومات. من الأهمية بمكان في التمييز بين هذه الخدمات نوع المعدات المستخدمة والطريقة التي ترتبط بها فعليًا.

كما تعتقد ، فإن جمع الأدلة كان أمرًا صعبًا في هذا الصدد. يتم تسجيل المعلومات حول ما يحدث في شبكة الاتصالات بواسطة الجهاز ويتم تنفيذها في ملفات السجل الخاصة. يبدو أنه يمكنك طلبها من المشغل. لكن المشكلة تكمن في أن المعلومات الموجودة في ملفات السجل غير محمية من التحرير ويمكن لمستخدم مطلع أن يغيرها بحرية. بما أن أساس سداد مدفوعات خدمات الاتصالات هو شهادة معدات الاتصالات ، مع الأخذ في الاعتبار حجم الخدمات التي يقدمها المشغل ، وكذلك شروط العقد لتوفير خدمات الاتصالات المبرمة مع المستخدم ، فإن الأطراف في البداية في وضع غير متكافئ (الفقرة 2 من المادة 54 من القانون الاتحادي بتاريخ 07.07.03 رقم 126-ФЗ "بشأن الاتصالات" ، المشار إليها فيما بعد باسم "قانون الاتصالات". المشغل غير ملزم بتزويد المشترك بهذه المعلومات ، مما يعني أنه سيكون من المستحيل عملياً على الأخير دحض الأدلة المزيفة أو إثبات تزويرها.

الوضع القانوني للمدعي: يجب أن يكون المشترك مسؤولاً عن تصرفات أطراف ثالثة

نظرًا لأن المتسللين يتصلون بشبكة الاتصال مباشرةً ، متجاوزين معدات المدعى عليه ، فقد تسببوا في خسائر بسبب تصرفاتهم مباشرة إلى المدعي. ومع ذلك ، في هذه الحالة كان من المستحيل استرداد الأضرار من مرتكبي الأذى. لذلك ، بدلاً من تقديم مطالبة بالتعويض عن المتسللين ، قرر المدعي أن يطلب استرداد هذا المبلغ كدين مشترك.

أولاً ، قرر المدعي استخدام ما يسمى بقاعدة الفوترة (الفقرة 2 من المادة 54 من قانون الاتصالات). وفقًا لهذه القاعدة ، فإن أساس سداد مدفوعات خدمات الاتصالات هو شهادة معدات الاتصالات. لا ينص التشريع على أي استثناءات لهذه القاعدة ، وبالتالي ، فإن المشغلين غالباً ما يسيئون استخدام هذه القاعدة ويغطون خسائرهم على حساب المشترك. لذلك ، في حالتنا ، أشار صاحب المطالبة إلى حقيقة أن نظام الفوترة سجل المكالمات من خلال رقم المشترك ، مما يعني أن المشترك يجب أن يدفع لهم.

ثانياً ، وفقًا للمدعي ، أصبح وصول أطراف ثالثة إلى شبكة الاتصالات أمرًا ممكنًا نظرًا لاستخدام المجيب للمعدات التي ليس لديها شهادة مطابقة أو إعلان. ادعى المدعي أنه بموجب الاتفاق على توفير خدمات الاتصالات المحلية ، تم تزويد المدعى عليه مع خدمات الهاتف مع الوصول عبر قناة نقل البيانات. النقطة الأساسية التي تعود بالنفع على المدعي في مثل هذا الموقف هي عدم وجود شرط في هذا العقد لتحديد المشترك بواسطة عنوان IP. عند تقديم خدمات الهاتف ، يكفي التمييز بين الوصول من خلال رقم مشترك ، مما يسمح لك بتحديد هوية المشترك بشكل فريد. في الوقت نفسه ، عند توفير خدمات الاتصالات لنقل البيانات ، يُحظر صراحة استخدام رقم الهاتف كرمز تعريف فريد (الفقرة 28 من القواعد الخاصة بتوفير خدمات نقل البيانات). أدى عدم الامتثال لهذا الشرط إلى إمكانية وصول طرف ثالث غير مصرح به إلى شبكة الاتصالات.

حجج المدعى عليه: الفروق الدقيقة القانونية والتقنية

لبناء خط دفاع ، كان على المدعى عليه أن يفهم ليس فقط الفروق الدقيقة القانونية ، ولكن أيضًا التقنية. فقط بمساعدتهم ، كان من الممكن إثبات عدم اشتراك المشترك في المكالمات المثالية.

في الواقع ، تم توفير خدمات البيانات ، وليس خدمات الاتصالات . أثناء التجربة ، تبين أن قناة بيانات ، بدلاً من خط هاتفي ، استخدمت لتوصيل معدات المدعى عليه بشبكة الاتصالات. يزعم أن المدعي قد زود المدعى عليه بالوصول إلى خدمات الهاتف. ومع ذلك ، أثبت المدعى عليه أن خدمات الاتصالات الفعلية المقدمة يجب أن تكون مؤهلة بدقة كخدمات بيانات.

كانت هذه المسألة ذات أهمية أساسية ، لأن اختيار القانون الموضوعي المنطبق على العلاقة القانونية التي نشأت ، ونتيجةً لمصير النزاع برمته ، يعتمد على قراره. تكمن أهميتها في حقيقة أنه إذا كانت الخدمات المقدمة بالفعل ليست خدمات هاتفية ، فإنها لا تخضع للمحاسبة كخدمات هاتفية بموجب الاتفاقية ذات الصلة. نظرًا لأن الخدمات المقدمة كانت في الواقع خدمات بيانات ، لم يكن للمدعي الحق في فاتورة خدمات الهاتف للمدعى عليه ، ولم يكن للفواتير الصادرة أي أساس قانوني.

يتم الاتصال من معدات شخص آخر . أرسل المدعى عليه مقدمًا إلى المدعي ، وكذلك الموفر الأعلى ، طلبات الحصول على أوراق اعتماد تحتوي على عناوين IP للمعدات التي تم إجراء التوصيلات منها. بفضل المعلومات حول عناوين IP التي تم تلقيها على هذه الطلبات ، أثبت المجيب أن الوصول لم يكن من خلال معدات الشركة المستجيبة (لم يظهر عنوان IP الخاص بها). أظهر تحليل لهذه البيانات أن الوصلات كانت مصنوعة من معدات موجودة في فرنسا وإيطاليا واليونان.

بعد ذلك ، غيّر المدعي تكتيكاته وصرّح بأن المحكمة لم تُزوّد ​​بدليل على امتلاك المدعى عليه لعنوان IP دائم أو دليل على تعيين عنوان IP محدد له ، من أن المدعى عليه ، وفقًا للمدعي ، ضلل المحكمة فيما يتعلق بأهمية الأدلة المطلوبة. ومع ذلك ، من خلال مقارنة شروط العقد والبيانات المقدمة مسبقًا ، تمكن المدعى عليه من إثبات أن المدعي ، من مورد الترقيم الخاص به ، زود المدعى عليه بعنوان IP دائم ، والذي يؤكد أن المكالمات لم تتم من قبل المدعى عليه ، ولكن بواسطة أشخاص آخرين.

الخدمات المقدمة لأطراف ثالثة . بالنسبة إلى حجة المدعي حول تطبيق قاعدة الفوترة ، أشار المدعى عليه إلى الحجة المضادة التالية: لم يكن متلقي الخدمات هو المدعى عليه ، ولكن الأطراف الثالثة ، ووفقًا للقانون ، يلتزم المشترك بدفع مقابل الخدمات التي يتم تقديمها إليه مباشرةً (البند 1 ، المادة 781 من القانون المدني للاتحاد الروسي). هذا يعني أن المطالبة ضد المدعى عليه بدفع المبلغ المحدد غير قانونية. يمكن رؤية استنتاج مماثل في حالة أخرى ذات ظروف مماثلة: نتيجة للاستخدام غير المصرح به لتسجيل دخول المستفتى للوصول إلى الإنترنت ، تم تقديم الخدمات ليس للمدعى عليه ، ولكن إلى أشخاص آخرين. نظرًا لأن المدعي لم يثبت تقديم الخدمات للمدعى عليه ، فقد أشارت المحكمة إلى أنه لا يوجد أي سبب لاستيفاء المطالبة (قرار محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي بتاريخ 08.04.11 رقم ВАС-3978/11).

لم يوفر المشغل الحماية من الوصول غير المصرح به إلى الشبكة . يجب على مشغل الاتصالات ضمان حماية اتصالات المدعى عليه من الوصول غير المصرح به إليها (الفقرة 3 من المادة 7 من قانون الاتصالات). إذا لم يفعل ذلك ولم يثبت في الوقت نفسه نطاق الخدمات المقدمة للمدعى عليه ، فيجوز للمحكمة أن ترفض له المطالبة بتحصيل الديون (قرار محكمة التحكيم الفيدرالية لمقاطعة شرق سيبيريا بتاريخ 04.04.11 في القضية رقم A33-10266 / 2010). كجزء من القضية الجنائية ، تم إثبات أن الأطراف الثالثة كان بإمكانها الوصول مباشرة إلى شبكة اتصالات المدعي ، وليس إلى معدات المدعى عليه. بفضل هذا ، أقر المدعي بأنه لا يوجد فصل في حقوق الوصول عن طريق عنوان IP على شبكاته. من المهم أنه في ظل وجود مثل هذا التقييد ، يتم استبعاد الوصول إلى شبكة الاتصالات من المعدات التي يختلف عنوان IP الخاص بها عن العنوان المحدد تمامًا. لذلك ، أكدت هذه الحقيقة ذنب المدعي نفسه في الوصول غير المصرح به إلى شبكة الاتصالات.

تمكن المحامي من الدفاع بنجاح عن مصالح الشركة. انتهت المحاكمة في المحكمة الابتدائية بتوقيع اتفاقية التسوية. بموجب شروطها ، رفض المدعي المطالبة بالكامل وتعهد بسداد التكاليف القانونية. علاوة على ذلك ، اعتبرت المحكمة أن الظروف المحددة في إطار هذه المحاكمة يمكن أن يكون لها أهمية ضارة في قضايا أخرى ، وبالتالي ، إلى أن تصدر المحكمة الابتدائية الحكم في هذه القضية ، تم تعليق الإجراءات في قضايا مماثلة معلقة أمام محكمة التحكيم نفسها ( القضية رقم A42-8727 / 2010 ورقم A42-1416 / 2011). سؤال في الموضوع هل المشغل ملزم بالامتثال لإجراءات المطالبات أثناء الاسترداد القضائي لديون خدمات الاتصالات؟ لا ، ليس مطلوبًا. يلتزم المشترك (المستخدم) بالامتثال لإجراءات المطالبات ، ولكن ليس المشغل (البند 4 من المادة 55 من قانون الاتصالات ، القسم 5 من قواعد الاتصالات الهاتفية (المعتمدة بموجب مرسوم حكومة RF رقم 05/18/05 رقم 310) ، القسم 5 من قواعد نقل البيانات (موافق عليه) بقرار من حكومة الاتحاد الروسي مؤرخ في 23 يناير 06 رقم 32) ، وقرار محكمة التحكيم الفيدرالية لمنطقة فولغا بتاريخ 28 أبريل 10 في القضية رقم A12-19178 / 2009).

المجلس في الموضوع

المشترك غير ملزم بدفع ثمن الخدمات المقدمة بعد إنهاء عقد استئجار المباني.

يستلزم إنهاء حقوق امتلاك واستخدام غرفة الاتصال الهاتفي إنهاء العقد مع المشترك (الفقرة 126 من قواعد تقديم خدمات الاتصالات ، والتي تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم صادر عن حكومة الاتحاد الروسي رقم 310 بتاريخ 18 مايو 2005). لا يشير الفشل في إبلاغ المشغل بشأن إنهاء المشترك لعقد الإيجار ورفض خدمات الاتصالات إلى تقديم هذه الخدمات ولا يفرض عليه التزام بدفع ثمنها (قرار المحكمة العليا للتحكيم رقم 23.11.10 رقم VAS-15466/10).

شاهد الفيديو: Venesa Doci - Aramam (شهر نوفمبر 2019).